Goでのエラー処理を簡単にできない理由

Preface

「Goでのエラー処理は冗長すぎて書くのが面倒だ。」— これはほとんどすべてのGoプログラマーが同意する意見です。

最近、Goチームは公式ブログ記事を公開し、エラー処理構文に関する新しい提案を今後は追求しないことを正式に発表しました。つまり、今後Goのコードを書く際には、おなじみのif err != nil { return err }という行を頻繁に入力することになります。

これは単なる構文糖の提案の終わりではなく、言語全体の哲学の再確認です。では、なぜGoチームはこの決定を下したのでしょうか？そして、彼らのこだわりをどのように解釈すべきでしょうか？

三度の試み、三度の失敗：Goのエラー処理構文の道のり

過去7年間で、Goチームは新しい構文メカニズムを導入することにより、「反復的なエラー処理」の問題に対処しようと3回試みました。これらの努力はどれも採用には至りませんでした。

最初の試み：2018年のcheck / handle提案

この提案はGo 2のドラフトから生まれました。これは、以下を導入することを目的とした完全な構文変更でした。

• 関数呼び出しからerrorをキャプチャするためのcheck()。
• 一元的なエラー処理のためのhandleブロック。

func printSum(a, b string) error {
    handle err { return err }         // All check failures jump here
    x := check(strconv.Atoi(a))
    y := check(strconv.Atoi(b))
    fmt.Println("result:", x + y)
    return nil
}

• 🔍 利点：明確な構造、統一されたエラーパス管理。
• ⚠️ 欠点：新しい構文ブロックを導入し、学習曲線を急にし、意味論的な複雑さを増し、広範囲にわたる論争を引き起こしました。

結局、Goチームはメカニズムが_複雑すぎる_と結論付け、ドラフト段階を超えることはありませんでした。

2回目の試み：2019年のtry()提案

最初のラウンドから学び、Goチームはより軽いバージョンであるtry()関数を提案しました。

func printSum(a, b string) error {
    x := try(strconv.Atoi(a))
    y := try(strconv.Atoi(b))
    fmt.Println("result:", x + y)
    return nil
}

これは本質的に以下と同等です。

x, err := strconv.Atoi(a)
if err != nil {
    return err
}

• 🔍 利点：シンプル、明確、新しい構文ブロックを導入しない — 組み込み関数のみ。
• ⚠️ 欠点：自動returnは制御フローを不明瞭にし、Goの長年の「明示的な可読性」の重視に違反します。これにより、デバッグが難しくなり、認知負荷が増加します。

最終的に、この提案はコミュニティからの強い反対により正式に却下されました。

3回目の試み：2024年の?演算子提案

今回、Goチームはより地に足の着いた設計に傾倒しました。Rustの?に触発され、エラー処理のための接尾辞構文糖を提案しました。

func printSum(a, b string) error {
    x := strconv.Atoi(a) ?
    y := strconv.Atoi(b) ?
    fmt.Println("result:", x + y)
    return nil
}

残念ながら、以前の提案と同様に、この提案もさまざまな批判と個人的な好みに基づいた調整の洪水にすぐに飲み込まれました。

最終決定：構文レベルの変更はもう行わない

3回の試みはすべて、広範なコンセンサスに達することができませんでした。2025年6月、Goチームは公式ブログで次のように発表しました。

「当面の間、Goチームはエラー処理に関する構文的な言語変更の追求を停止します。また、エラー処理の構文を主とするすべてのオープンな提案および今後の提案は、さらなる調査なしにクローズします。」

この決定は、技術的な解決策の欠如によるものではなく、コンセンサスのギャップ、費用対効果の分析、および言語哲学の組み合わせによるものでした。

これは単なる実用的な終結ではなく、Goの設計原則の再確認です。

Goチームが自説を曲げなかったのはなぜか？2つの中心的な理由を解説

Goチームは、エラー処理が「書くのが面倒」であることを認識しておらず、より簡潔な構文を見つけられなかったわけではありません。過去7年間で、彼らは個人的に3つの提案を推進しましたが、それぞれを取り下げました。これは技術的な制限ではなく、価値判断の問題です。

Goチームが最終的に「変更なし」を選択した理由を、2つの視点から理解できます。

1. 「圧倒的なコンセンサス」が得られなかった

Goチームは繰り返し、「私たちは単に機能するソリューションを探しているのではなく、_広く受け入れられ使用される_ソリューションを探しています」と強調しました。

しかし、現実は、すべての提案が多くの「これは私が望むものではない」という反応を引き起こしました。

• check/handleアプローチは複雑すぎると考える人もいました。
• try()関数は自動すぎると感じる人もいました。
• ?演算子は直感的ではあるものの、意味論的に十分に明確ではないと感じる人もいました。

構文糖のすべての部分は、スタイルの衝突、哲学的相違、そして終わりのないバイクシェッド（無益な議論）に遭遇しました。Goチームは明確に指摘しました。

「これまで見てきた中で最高の提案でさえ、圧倒的な支持を得ることに失敗しました。」

Goの設計哲学は常に非常に実用的でした。コンセンサスがなければ、変更はありません。

2. 技術的な利点とコストが見合わない

すべての提案の背後で、Goチームはプロトタイプのツールチェーン（コンパイラー、ドキュメント、その他のツールを含む）を構築しました。しかし、彼らは次のことを見つけました。

• 構文はより簡潔に見えますが。
• コードは数行節約できるかもしれません。
• 読み書きのコストは比例して減少しませんでした。

例：

x := strconv.Atoi(a)?

この行は確かにifステートメントを省略していますが、プログラムの制御フローは明示的ではなくなっています。エラーがどのように返されるか、誰がエラーを処理するかがもはや明確ではありません。これは言語のロジックの隠れた部分になります。Goチームは懸念しています。

「言語レベルでより多くの魔法を導入すればするほど、ユーザーがデバッグ、読み取り、問題を追跡するためのコストが高くなります。」

彼らの見解では、Goの利点は、最も少ないコードを書くことではなく、理解しやすく、デバッグしやすく、安定して実行できるコードを書くことでした。

今後の方向性：構文の変更はないが、エクスペリエンスは改善できる

Goチームは、エラー処理の構文レベルの変更はもう追求しないことを明確に述べていますが、これはエラー処理自体が「固定されている」ことを意味するわけではありません。それどころか、開発者のエクスペリエンスを改善する余地はまだたくさんあります。ブログ記事では、今後の作業に関するいくつかの重要な方向性について言及しました。

1. ライブラリ関数で冗長なコードを削減する

Goチームは、エラー処理に関わる繰り返しを減らすために、標準ライブラリを強化することを明示的にサポートしています。例：

x, err1 := strconv.Atoi(a)
y, err2 := strconv.Atoi(b)
if err := cmp.Or(err1, err2); err != nil {
    return err
}

この例では、cmp.Orを使用して複数のエラーの処理を統合し、反復的なチェックを削減しています。このアプローチは、Goの構文的な一貫性を維持しながら、可読性を向上させます。

2. IDEとツールチェーンのサポートを強化する

ブログで提案された非常に実用的な方向性は、IDEが「冗長性を隠す」のがより賢くなるようにすることです。

最新のIDE（特にLLMベースのインテリジェントな自動補完と組み合わせた場合）は、if err != nilのような反復的なコードの作成を大幅に簡素化できます。将来の可能性には、以下が含まれる場合があります。

• IDEに「エラー処理ステートメントを非表示にする」ためのトグルを追加する。
• 必要な場合にのみif err != nilブロックを展開し、読み取りフローを改善する。
• AIがよりコンテキスト固有のエラーメッセージを生成するのを支援できるようにする。

このアプローチは言語自体を変更しませんが、Goコードの作成と読み取りの効率を実際に向上させる可能性があります。

3. エラー処理自体に焦点を当てる

エラー処理の中核に戻ると、単にエラーを返すのではなく、エラーを処理するプロセスに焦点を当てると、冗長なコードはそれほど問題になりません。優れたエラー処理では、多くの場合、エラーに追加情報を追加する必要があります。たとえば、ユーザー調査で繰り返されたコメントは、エラーに関連付けられたスタックトレース情報が不足していることでした。これは、次のような拡張されたエラーサポート関数を生成および返すことで対処できます。

func printSum(a, b string) error {
    x, err := strconv.Atoi(a)
    if err != nil {
        return fmt.Errorf("invalid integer: %q", a)
    }
    y, err := strconv.Atoi(b)
    if err != nil {
        return fmt.Errorf("invalid integer: %q", b)
    }
    fmt.Println("result:", x + y)
    return nil
}

このアプローチは、明確さを加えるだけでなく、開発者がエラーの原因をよりよく理解するのに役立ち、より保守しやすく、デバッグ可能なコードにつながります。

Conclusion

Goチームは、エラー処理の構文レベルの変更はもう追求しないことを明確に述べていますが、これはエラー処理の最適化が閉じられていることを意味するわけではありません。標準ライブラリを強化し、ツールチェーンを改善し、エラー処理のコンテキストにより焦点を当てることで、開発者は言語の一貫性を維持しながら、Goコードの可読性と効率を向上させることができます。

この決定は、Goの明示性とシンプルさへの取り組みを反映しているだけでなく、ツールエコシステムと開発者のエクスペリエンスの将来の改善の余地を残しています。

---

Leapcellをご紹介します。Goプロジェクトをホストするのに最適な選択肢です。

Leapcellは、Webホスティング、非同期タスク、Redis向けの次世代サーバーレスプラットフォームです。

多言語サポート

• Node.js、Python、Go、またはRustで開発します。

無制限のプロジェクトを無料でデプロイ

• 使用量のみを支払います — リクエストも料金もかかりません。

比類のないコスト効率

• アイドル料金なしの従量課金制。
• 例：25ドルで、平均応答時間60msで694万リクエストをサポートします。

合理化された開発者エクスペリエンス

• 簡単なセットアップのための直感的なUI。
• 完全に自動化されたCI/CDパイプラインとGitOps統合。
• 実用的な洞察のためのリアルタイムメトリックとロギング。

簡単なスケーラビリティと高パフォーマンス

• 簡単な同時実行を処理するための自動スケーリング。
• 運用オーバーヘッドゼロ — 構築に集中するだけです。

ドキュメントで詳細をご覧ください。

Xでフォローしてください：@LeapcellHQ